Данная статья является второй в цикле статей про громкие отравления, которые приписывают России. В предыдущий раз мы указали на самые большие несостыковки в деле отравления подполковника Литвиненко [1], которые на корню подрубают версию, принятую западными странами и служащую обоснованием для введения очередных санкций против России. В настоящей статье мы по пунктам укажем на несостыковки в версии отравления бывшего полковника Скрипаля, которые её делают полностью несостоятельной.
1) Мотивы
После громкого дела об отравлении Скрипаля у всех возник вопрос о мотиве совершённого злодеяния. Западные СМИ сразу и синхронно обвинили Россию, не только не дождавшись результатов предварительного расследования, но и завершения осмотра места преступления. На тот момент создалось впечатление, что соответствующие статьи уже были подготовлены для печати, а СМИ ждали только чьей-то отмашки. И дождались.
По версии западной прессы Россия, организовала отравление бывшего полковника из соображений мести за предательство. Но насколько это правдоподобно? Полковник ГРУ Скрипаль, работающий под прикрытием военного атташе российского посольства, был завербован в 1999 году в Испании, а разоблачен и арестован в России в 2004 году. После двух лет следствия он был осужден на 13 лет и помилован в 2010 году в связи с обменом агентами. Таким образом, Скрипаль был разоблачен, осужден и наказан. На момент обмена он уже «отсидел» половину срока. Возмездие с точки зрения правосудия свершилось. Следовательно, смысла мстить и наказывать его не было, и версия с Россией притянута за уши.
А был ли другой мотив? Такой мотив был только у врагов России. С 2014 года после известных событий в Крыму и на Донбассе Россия находится под прицельным вниманием недругов, друзей и нейтральных государств. Нет ни одной новостной ленты наших заклятых друзей, в которой не было бы нападок на Россию. Отлучение России от спорта, провокации, целая гроздь санкций просто обрушились на наше государство. В этих условиях акция против Скрипаля не просто бессмысленна, она смерти подобна. И, действительно, после раздутого скандала последовали и санкции, и высылки наших дипломатов из 30 стран и международных организаций. После этого вопрос: «Кому выгодно?» отпадает сам собой. Проигравшей и потерпевшей после дела Скрипаля является только Россия.
2) Выбор оружия массового поражения в качестве средства убийства
Следующий вопрос обязательно возникнет у вдумчивого наблюдателя или следователя: «Кто был намечен жертвой в деле «отравления Скрипаля?». Этот вопрос не случаен, и ответ на него не очевиден. Для покушения был выбран способ, который можно назвать «применение оружия массового поражения в местах скопления гражданских лиц — авось заденет«.
В качестве оружия было выбрано боевое отравляющее вещество, применение которого запрещено конвенциями и договорами даже в военных действиях, и которое официально ликвидировано и уничтожено в России согласно договору с США. То есть выбор способа отравления явно основывался на том, что он вызовет шквал возмущения мировой общественности и максимальный пропагандистский эффект. Россия-автор «Новичка» — использование «Новичок». Снова зададим вопрос: «Кому выгодно?». Ответ очевиден.
Оружие массового поражения называется так не случайно, и ожидается, что из-за его действия появится множество жертв. Применение «Новичка» для отравления Скрипаля создаёт предпосылки для возникновения широкого круга пострадавших: его дочь, случайный прохожий, почтальон, соседи, доставщики пиццы и т.д. Действительно, очень вероятно выглядит ситуация, когда сама жертва не касается ручки двери, и поэтому выбранный способ применения «Новичка» — нанесение яда на наружную ручку входной двери не гарантирует адресное воздействие — убийство заказанного клиента.
Эта очевидная мысль почему-то неочевидна профессионалам киллерам и заказчикам преступления. Вы можете представить себе снайпера, который вместо прицельного выстрела очередью стреляет в толпу наугад, надеясь поразить заказанную цель? Но именно в этом нас и пытаются убедить в «деле Скрипаля».
3) Премия «Дарвина» конечным исполнителям, выбравшим «Новичок»
Использованный яд был настолько токсичным (смертельная доза — микрограммы), что достаточно было только коснуться отравленного объекта или сделать нескольких вдохов, чтобы получить смертельную дозу. Так как сумели уцелеть сами киллеры?
Мы с вами могли наблюдать настоящее шоу с костюмами высшей защиты для ликвидации последствий пребывания «отравленного Скрипаля» в общественных местах. По мнению организаторов шоу только костюм высшей химической защиты с автономным источником воздуха мог гарантировать безопасность дезактиваторов. Тем не менее, сами предполагаемые киллеры настолько суровы, что смогли уцелеть без средств защиты, после того, как положили в карман или сумку использованный пульверизатор, а затем через некоторое время, находясь с ним в смертельном контакте, выбросить его в мусорный ящик. Так и хочется вспомнить знаменитое: «Верую, ибо абсурдно».
4) Дозировка — дело тонкое
Последний вопрос касается момента резкого ухудшения состояния Скрипаля и его дочери. Дело в том, что реакция организма на яд строго индивидуальна. Она зависит от возраста, пола, общего состояния организма и даже от того, чем питалась и что накануне съела жертва отравления. Сам по себе «Новичок» — оружие массового поражения, — проникает в организм через кожу и/или дыхательные пути. Ухудшение состояния в случае отравления им может произойти за период времени от 2-х до 17-ти часов с момента попадания яда в организм.
Теперь вернемся к представленной нам британской стороной картине преступления. Дочь и отец выходят из дома, касаются выходной ручки двери, при этом вероятен вариант, что касается кто-то один из них, а второй просто вдыхает отравленный воздух, и отправляются по своим делам на машине. Примерно через 8 часов они, находясь в полном здравии, решают отметить встречу и заходят в бар, где дочь выпивает бокал вина, а отец — кружку пива. После этого они выходят, переходят дорогу, заходят в сквер и в одно время, в одну секунду (!) теряют сознание на скамейке. Не в дороге, не посреди улицы, а на скамейке и одновременно. Верую, ибо абсурдно! Любой специалист токсиколог из этой картины сделал бы вывод: «С большой долей вероятности жертвы преступления получили дозу сильно и быстродействующего отравляющего вещества в баре». В баре, а не надышались возле ручки двери 8-ю часами ранее.
Заключение. Указанные выше нестыковки дела Скрипалей с логикой и жизненным опытом однозначно говорят нам о том, что всё произошедшее с ними — это чистой воды постановка. Её конечная цель — обеспечение видимости приличий при введении очередных санкций против России, у которой не было ни мотивов, ни средств (уничтожены) для проведения акции.
Также хочется отметить, что каждая спецслужба имеет свой почерк. У британской МИ-6 — это использование ядов. Следы многих дел с фальсификацией массовых применений отравляющих веществ в Сирии тянутся прямиком в Лондон…
[1] Про нестыковки в деле отравления Литвиненко полонием.
.